材料一： 黄文艺在《法律国际化和法律全球化辨析》一文中认为，“法律国际化与法律全球化是一对

容易被混淆的概念，需要加以精确的界定和区分。法律国际化表征的是各个国家在法律上相互联系、彼此影响的程度。法律国际化的基本标志和内容包括：国家法(国内法)之间的相互影响，国家间法律(国际法)的形成，国际法与国内法的互动。法律全球化表征的是全球社会法律发展的趋势和规律。法律全球化的基本标志和内容包括：世界法律的多元化，世界法律的一体化，全球治理的法治化”。 李双元、李赞在《全球化进程中的法律发展理论评析》一文中认为，“当今时代，全球化进程迅速推进，‘法律全球化’和‘法律趋同化’理论是法学界提出的关于法律发展趋势的两种代表性理论。‘法律趋同化’理论恰好可以对‘法律全球化’理论进行修正和补遗，并且能调和关于法律全球化正反双方的观点。因此，‘法律趋同化’理论更具科学性和历史必然性”。 江平在《全球化、现代化与本土化》一文中提出，“趋同化也就是一体化，一体化也就是全球化。只不过全球化这一名词使一些人或是基于意识形态原因，或是基于其他原因，更难接受罢了”。 材料二： 沈宗灵认为，“经济全球化是当今世界经济发展的重要趋势，是不以人们意志为转移的客观现实，但‘法律全球化’却基本上是西方国家一些法学家不切实际的幻想。倡导这种理论的人忽视了当今世界不仅存在经济全球化趋势，还同时存在政治多极化趋势……‘法律全球化’否认世界政治多极化趋势，企图建立清一色的‘法律王国’”。 周永坤在《全球化与法学思维方式的革命》一文中提到，“全球化涉及人类生活的各个方面，它不可避免地带来法律的全球化。事实上，法律全球化不但是经济、生态、政治、文化全球化的产物，也是全球化的重要组织部分，它本身又推进全球化向深度和广度发展。法律全球化是全球分散法律体系向全球法律一体化的运动或全球范围内的法律整合为一个法律体系的过程。这个统一法律体系当然并不意味着全球适用完全同一的法律，而是在基本的共同法律原则的基础上，将全球法律统合为一个规范等级体系。当然我们今天还只是在初始阶段。这个运动的结果将产生真正的全球法或世界法”。 朱景文在《关于法律与全球化的几个问题》一文中谈道，“就法律领域而言，经济的全球化必然伴随着全面的法律改革。那种面对全球经济的发展，坚持闭关自守的狭隘民族主义、地方主义，拒绝吸收外国的先进方法，不改革开放，只能把自己排除在世界经济的进程之外，扩大与世界先进水平的差距。但是，法律的全球化绝不意味着世界各国都接受同一的法律模式或在统一的世界法下面生活。世界各国法律体系的丰富性在于，对同一问题，不同国家往往有不同的解决办法……各有长处，也各有局限。面对全球经济的挑战，各国也完全有不同的处理方法。认为全世界只能遵循一个法律模式，只能沿着一条路走，是法律帝国主义的表现，是注定要碰壁的。把外国的法律模式生吞活剥地拿过来，不顾运作的环境和人民是否易于接受，在国外再好的东西，在国内最多不过是一张纸。问题在于寻找一条全球化的民族化途径”。 问题： (1)试比较材料一中各观点的异同。 (2)试比较材料二中各观点的异同。 (3)结合问题(1)和(2)，谈谈上述材料反映的问题。