开证行在11月8日（星期五)收到单据，后发现存在不符点，开证行应在最晚（)提出不符点。

案例 《UCP 600》规定的审单合理期限

案情

某银行开立一份不可撤销的议付信用证，并通过另一家银行将信用证传递给受益人。受益人发货后取得单据并向通知银行议付，议付银行议付后将单据传递给开证行。开证行在收到单据后第九个工作日以不符点为由拒付。开证行在收到单据后第九个工作日拒付是否合理？

A.5个银行工作日

B.7个银行工作日

C.5个自然日

D.7个自然日

A.不能再对外拒付

B.可以在收到单据次日起7个银行工作日内对外拒付

C.可以在收到单据次日起5个银行工作日内对外拒付

D.应该放单，由申请人提货检验后根据情况拒付或付款

A.单据与信用证之间是否相符

B.单据与单据之间是否相符

C.单据与货物之间是否相符

D.单据与《UCP500》是否相符

合格单据，便付了款。货到后，A公司发现集装箱内全是铁桶，而铁桶内全是污水，根本没有马口铁，请问(1) B公司为什么能拿到货款，这是否属于违约？(2) A公司在此事件中应吸取什么教训？

案例 信用证指示不明确，不完整

案情

欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certincate of Origin：E.E.C.Countries”(标明产地为欧共体国家的原产地证明书)。该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E.E.C.”，产地证则表明“Country of Origin：E.E.C.Countries”。

议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单、单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。

开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单、单证不符：

1．发票上产地一栏标明：E.E.C.，而信用证要求为E.E.C.Countries。

2．产地证上产地一栏标明E.E.C.Countries，与发票产地标明E.E.C.。

开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。

收到开证行拒付通知后，议付行据理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。

案例 开证申请人倒闭可以构成开证行拒绝付款的理由吗？

案情

某出口公司收到一份国外开来的L/C，出口公司按L/C规定将货物装出，但在尚未将单据送交当地银行议付之前，突然接到开证行通知，称开证申请人已经倒闭，因此开证行不再承担付款责任。开证申请人倒闭可以构成开证行拒绝付款的理由吗？如果不可以的话，那么开证行在付款后，很难从已倒闭的开证申请人那里得到全额付款，结果是银行产生信贷损失。对银行而言，开证业务产生的信贷损失与普通贷款的信贷损失完全一样吗？银行可以采取哪些做法来减少开证业务产生的信贷损失？

案例 开证银行破产可以构成保兑行拒绝付款的理由吗？

案情

我某出口企业收到国外开来不可撤销信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加以保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付，忽接该外资银行通知，由于开证银行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任。开证银行破产可以构成保兑行拒绝付款的理由吗？如果不可以的话，那么保兑行在付款后，很难从已破产的开证银行那里得到全部付款，结果是保兑银行产生信贷损失。银行可以采取哪些做法来减少保兑信用证业务产生的信贷损失？

空运，起运地为北京，目的地为法兰克福，支付方式为100%不可撤销银行信用证。合同签订后，买方按时开来了银行信用证，开证行为德国一家银行，通知行和议付行为国内某银行。国内卖方接证后，按合同规定发运了货物，将信用证要求的各种单据提交给国内银行，并办理了议付手续，看来一切顺利。不料，国内银行在将有关索汇单据寄交德国开证行后第七天，即收到开证行的拒付通知，理由是单据不符。卖方马上与货物承运人——某国际航空公司联系，但被告知：货物早已被航空运单上写明的收货人(实际上就是买方)提走。卖方再与买方联系，而查无音信。卖方认为：根据国际商会《跟单信用证统一惯例》的有关规定，开证行所谓单证不符的说法是不能成立的。但经过通知行多次与开证行联系，该开证行均以同样理由推托。后经调查得知，该开证行为一家金融公司所办，实力很弱。三个月后，国内银行以单据不符、遭受开证行拒付为由，收回议付货款并加收利息。试分析产生这种结果的原因及应吸取的教训。